Развитие экологического мировоззрения
Природа является универсальной ценностью, так как она есть и среда обитания, и единственный источник необходимых для существования ресурсов, и непременное условие для духовного развития человека. Однако «емкость Земли» не безгранична. Существуют природные ограничения в возможности удовлетворения потребностей человека в пространстве для обитания, в продовольствии, в различного рода материалах и энергии, а также в определенных качествах среды. Эти природные ограничения стали проявляться в полной мере на рубеже 60—70-х гг. XX в., когда противоречия в системе «общество-природа» достигли планетарного масштаба.
Примечательной чертой этого периода времени является осознание мировой общественностью того факта, что дальнейшее развитие человеческой цивилизации будет протекать в условиях глобального экологического кризиса. Это обстоятельство дало мощный толчок для формирования экологического мировоззрения у широкого круга населения, по крайней мере в развитых странах.
В этот период возникают широкомасштабные общественные движения по защите природной среды. Однако экологическое мировоззрение этого периода носит однобокий характер, который, впрочем, проявляется и до настоящего времен.
Его суть заключается в преобладании ограничительных и запретительных тенденций типа «нет загрязнению!», «нет вырубке лесов!», «нет промышленному развития водоёмов!» и т. п.
Процессы взаимодействия человека и природы, оценка ныне складывающейся ситуации и той, которая может возникнуть в будущем, перспектива дальнейшего развития человеческого общества в плане его отношений с природой стали предметом изучения и осмысления не только специалистов естественных научных дисциплин, но также социологов, экономистов, философов и других представителей гуманитарных наук.
Столь широкомасштабная экологизация науки, образования и других сфер человеческой деятельности позволяет рассматривать экологию как грань общенаучного мировоззрения. Задача сегодняшнего дня — правильно сформировать эту грань мировоззрения.
Действительно, несмотря на то, что человек в XX в., осознав пагубность парадигмы «нельзя ждать милости от Природы», переходит к парадигме ее охраны и защиты от… Человека, он так и не смог реализовать ее в полном объеме. Принятие концепции устойчивого развития на конференции ООН «Окружающая среда и развитие» (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), является реакцией мирового сообщества на неудавшуюся попытку выйти из экологического кризиса с помощью мер, предпринятых в 70—80-е гг. XX века.
Хотя до настоящего времени принципы устойчивого развития разрабатываются и обсуждаются, главные направления этой концепции прослеживаются уже довольно четко. Непременным условием перехода к устойчивому развитию является прежде всего отказ от концепции потребительства, при которой рост потребления считается главным критерием социально-экономического развития. Без кардинального пересмотра критериев социально-экономического развития, сбалансированных с реальными ресурсами и возможностями природной среды, невозможно достичь главной цели устойчивого развития — обеспечить ныне живущим и последующим поколениям здоровую среду жнзнеобитания и вместе с тем гарантировать необходимое качество жизни и благосостояния населения.
Достижение такой пели по плечу только обществу с высокой экологический культурой. Обществу, в котором этические нормы ориентированы на выживание всего живого. Обществу, где в политике и практической деятельности обеспечивается институциональная ответственность и учет прав будущих поколений.
С этой точки зрения, формирование правильного экологического мировоззрения, ликвидация экологической безграмотности приобретают особую значимость. Особенно актуально это для молодых людей, которые завтра придут в различные сферы науки, производства и управления.
Ликвидация экологической безграмотности и повышение экологической культуры общества возможны только при условии создания действенной системы всеобщего, комплексного и непрерывного воспитания и образования, охватывающей весь процесс дошкольного и школьного образования и воспитания, профессиональной подготовки специалистов в средних и высших учебных заведениях, повышения их квалификации, а также через средства массовой информации.
Экологическое образование на современном этапе, должно строиться не на парадигме антропоцентризма и потребительского отношения к природе, а ставить своей целью формирование биоцентристского мировоззрения. Принятие биоцентристской концепции лишает человечество иллюзии о его центральном положении в биосфере, приводит к осознанию его лишь как одного из компонентов живой природы и позволяет правомерно поставить в центр биосферной системы биозу в целом.
Правомерность биоцентристской парадигмы вытекает из того факта, что человек появился на нашей планете, когда условия для его существования уже были подготовлены другими видами живых организмов. Поэтому природные условия и природные ресурсы не являются исключительной собственностью человечества, это прежде всего ресурсы биосферы. Безудержная эксплуатация природных ресурсов человеком и разрушение не им созданных механизмов, поддерживающих равновесие в биосфере, является аморальным. С этой точки зрения, каждый вид биозы имеет право на существование. Наравне с
человеком.
Обеспечить устойчивое развитие человеческого общества в условиях углубляющегося экологического кризиса невозможно. Решение глобальной экологической проблемы немыслимо без превращения экологии в теоретическую основу стратегии и тактики человечества в ситуациях, связанных с любыми воздействиями на природную среду.
Для этого необходимо изменить в сознании людей отношение к экологии как к негативной науке, выступающей с проповедями о вреде загрязнения природной среды, о пагубности промышленного развития и т. п. Экология, раскрывая суть реальных процессов современности, может предложить конкретные альтернативные решения проблем развития.
Экологическое мышление, миропонимание, мироощущение уже стали необходимостью выживания. Общеизвестно, что психология людей меняется медленнее и труднее, чем технологии, социально-политические институты и иные факторы жизни. Для того чтобы привести ее в соответствие с определенной исторической ступенью, требуются особые интеллектуальные и нравственные усилия.
Социально-философские исследования констатируют: сложность и драматичность человеческой эволюции заключается в том, что человек, общество одновременно и противостоят природе, и включены в нее. Социокультурная история и социальная философия выражают именно противостояние общества, культуры и природы, акцентируя специфику социальной жизни, ее отличие от природного развития. Конечно, о значении географического, природного фактора говорится, но при этом подчеркивается его вторичность по отношению к социальным процессам, которые осуществляются по своим собственным законам.
Исследования свидетельствуют о зависимости определенных форм государственности от характера взаимодействия человека с природой, что позволяет сделать вывод: экологический кризис – симптом недомогания социальной системы. Его разрешение в конечном счете приводит к изменению социально-государственной организации данного общества. Этот процесс является в значительной степени стихийным, опосредованным многими звеньями социальной эволюции.
Анализ тенденций современного мирового развития позволяет выдвинуть гипотезу о том, что начавшийся в связи с обострением нынешнего экологического кризиса глобальный процесс перехода к качественно новым формам государственной и социальной организации будет продолжительным и завершится в общих чертах не ранее середины XXI века.
Господствующий пока в нашем сознании социоприродный дуализм затрудняет поиск нетрадиционных, нетривиальных решений социально-экономических проблем, так как решения эти, прежде всего, связаны с созданием и реализацией новой стратегии национального развития, основанной на экофильных интенсивных технологиях. Основой для разработки подобной стратегии могут стать положення, касающиеся рождения нового мировоззрения, новой системы ценностей в процессе освоения природы человеком.
В основе мировоззрения лежит самоопределение человека как индивида, так и человека как родового существа. Иными словами, мировоззрение и образ жизни людей существенно обусловлены концепцией человека, принятой в данный исторический момент. Эту связь нетрудно проследить, рассматривая концепцию человека в истории от античности до наших дней.
До сих пор и в западной, и в нашей материалистической науке доминирующей является деятельностная, или трудовая, концепция человека, с точки зрения которой деятельность, прежде всего, практическая, представляет собой специфически человеческий способ бытия и соответственно оказывается сущностной чертой человеческой природы. Такое понимание сущности человека напрямую связано с господством преобразующих технологий в западной цивилизации и оправдывает использование этих технологий. Как известно, принцип жизни цивилизации, основанный на преобразующих технологиях, и поставил, в конце концов, человечество перед необходимостью решения проблем собственного выживания.
Ноогенез связан с отказом от преобразующих технологий, точнее, с преодолением их в пользу иных, обеспечивающих коэволюцию природы и общества. В процессе ноогенеза изменяется вся система человеческих ценностей, изменяется ценностное определение самого человека (последнее и есть задача философии). Возникает необходимость переосмысления существующих концепций человека и создания нового видения.
Деятельностная трактовка человека раскрыла механизм влияния социально-экономических факторов на человеческую природу и объявила сущность человека социальной.
Сегодня некоторые исследователи проблемы человека полагают задачей современной науки правильное определение места человека во Вселенной и интегрирование его обратно в мир единой целостной природы, откуда он был безжалостно вырван антропоцентризмом и абсолютизацией социальности его сущности. Одним из путей решения этой задачи, думается, является синергетический подход.
Синергетика – междисциплинарное учение о самоорганизующихся системах. Она рассматривает человека (общество) как самоорганизующуюся систему, которая, в свою очередь, является фактом самоорганизации систем более крупного масштаба и большей глубины, включая Вселенную в целом. Отсюда закономерности самоорганизации Вселенной имеют свое продолжение и проявление в человеческой деятельности, в развертывании человеческой истории.
В русле синергетической методологии лежит и концепция человека, которую условно назовем сверхдеятельностной. В сверхдеятельностной концепции человек – не только социальное, но, прежде всего, космическое существо, включенное в Бесконечность мира.
В известном смысле, на метафорическом уровне такое истолкование человека свойственно античной философии и восточной философско-религиозной традиции.
Под виртуальными разумеются запороговые содержания, запредельные для любой сферы деятельности, исторически принадлежащей определенной формации, эпохе, определенному социуму, для любых попыток человека овладеть своими потенциями полностью, исчерпать себя. Человеческое бытие неисчерпаемо вглубь, поэтому в нем есть и загадочное, и таинственное.
Отсюда следует, что человек – сверхдеятельностное существо, и способом его бытия является не только деятельность, но и созерцание. Разумеется, утверждение важности созерцания не отрицает деятельности, а предполагает ее как необходимое условие созерцания. При этом сверхдеятельностное созерцание – более высокое отношение к Космосу, чем предметная деятельность. Это означает, что творчество самоценно, творчество важно само по себе, даже если оно не имеет предметных результатов. Оно самоценно потому, что служит объективной логике Вселенной. В момент творческого отношения к чему бы то ни было человек выполняет свою космическую задачу.
Данная идея может лежать в основе стержневого принципа ноосферного воспитания и образования, которое уже не может обеспечить овладение адекватной совокупностью предметных знаний ввиду быстро меняющихся техники, технологий и социо-культурных стандартов в современном мире и должно быть ориентировано на формирование мотивов саморазвития у человека и на раскрытие его творческих потенций.
В сверхдеятельностной концепции человек как субъект всегда больше, чем олицетворение конечной совокупности социокультурных или цивилизационных факторов. Здесь раскрывается идея космической ответственности человека, без которой немыслима экологическая психология.
Формирование ноосферного (экологического) мировоззрения и экологической психологии предполагает коэволюцию гуманитарного и естественнонаучного знания. Достижению этой цели способствует верное понимание взаимоотношения социального и биологического в человеке. Одним из камней преткновения в исследованиях соотношения биологического и социального в человеке является биосоциальный параллелизм (дуализм), преодолеть который оказалось невозможным в рамках ньютоно-картезианской парадигмы.
За последние два десятилетия антиэволюционная и непродуктивная природа старой парадигмы становилась все более очевидной, особенно в научных дисциплинах, изучающих человека. Позиция рационализма исключала (или недооценивала) активность человека. Человек в этой парадигме зависел от природных сил и законов, если можно так выразиться, линейно. Он мог лишь использовать то, что давала ему природа, возможности которой считались неограниченными.
Вселенная представляла собой гигантский и полностью детерминированный часовой механизм, в силу чего утверждалась возможность точной реконструкции любой прошлой ситуации во Вселенной и предсказания будущего с абсолютной определенностью. В действительности этого никогда не происходит, так как мы не в состоянии получить детальную информацию обо всех сложных переменных, входящих в ту или иную ситуацию.
Синергетическая методология исходит из включенности человека в единый процесс самоорганизации Вселенной. Отсюда следует, что все социоприродные процессы протекают в условиях некоторого уровня неопределенности и взаимодействуют на основе принципа дополнительности. Такой подход позволяет приблизиться к «квантовому», «неклассическому» уровню рассмотрения проблемы взаимоотношения биологического и социально-духовного в человеке и вскрыть новые аспекты механизма их взаимодействия, а также открывает перспективы преодоления биосоциального параллелизма в понимании человека.
На основе экспериментальных исследований неординарных состояний сознания человека, можно признать, что «человек есть одновременно и материальный объект, то есть биологическая машина, и обширное поле сознания».
Существует два основных подхода к проблеме социального и биологического в человеке.
Первый, например, социобиология в зарубежной науке) рассматривает человека, прежде всего, как биологическое существо, сознание и социальное поведение которого не что иное, как результат эволюционного развития, и которые обусловлены генетически.
Второй представлен большим числом различных направлений – от философских систем древности (Упанишады) до современной энвироментальной философии. Суть этого подхода – в акцентировании социальной деятельностной сущности человека, в результате которой возникло отчуждение человека от природы.
В обоих подходах одна из сторон человеческой натуры объявляется главной, определяющей, тогда как другая служит, по сути, внешним основанием, условием ее функционирования и развития. В первом случае социальная история представляет собой лишь рамки, в которых существует биологическая природа человека. Отсюда произросла тенденция, утверждающая вечную «дисгармонию биологии и социологии».
В настоящее время стала очевидной роль социальных влияний на природу и поведение человека, никто также не рискует отрицать значение биопсихических особенностей в социальном поведении. Проблема заключается в определении характера взаимоотношений биологических и социальных факторов человеческого поведения, в раскрытии конкретного механизма взаимодействия биологического и социального в человеке. И здесь биосоциальный дуализм постоянно возрождается, как Феникс из пепла, и так будет до тех пор, пока не станет общепризнанной бесплодность поисков доказательств главенства биологических или социальных сторон человеческой натуры.
В этом видении человек есть одновременно природное, социальное и духовное существо, все три ипостаси которого дополняют друг друга, выражая различные аспекты его целостности. Разрывать человека на части, отдавать приоритет одной из сторон его сущности – значит нарушать его целостность, вредить его интегральному сознанию и затруднять формирование мировоззрения, включающего природу в человеческую самость (отношение к природе как самому себе).
Экологические и социокультурные кризисы взаимосвязаны, один вызывает другой, и неразрешение социокультурного кризиса не дает преодолеть экологический кризис, угрожающий гибелью социальной системе. Вследствие чего переструктурирование социально-культурной жизни есть реакция на экологический кризис, стимулирующий возникновение новых ценностей и технологий. Но перестройка внешнего мира, изменение социально-политической организации предполагает перестройку человека, изменение его сознания, психологии, нравственных идеалов, всей его системы ценностей. Продолжением внешнего социально-экологического кризиса является внутренний («микро») социально-экологический кризис, то есть противоречие биологического и социально-куль-турного в человеке.
Внутренний социально-экологический кризис возникает в результате того, что биологические (витальные) потребности человека не могут удовлетворяться в рамках традиционной социально-культурной парадигмы. Подобные кризисы в истории человечества разрешались путем «утолщения», развития культурного слоя в человеке. Экологический императив неизбежно порождает императив нравственный.
Под термином «экология» понимают две совершенно разные вещи. Во – первых, экология («экологией – 1») – раздел биологии, изучающий надорганизменные биологические системы (популяции, биогеоценозы, биосферу). Во – вторых, «экология» («экология -2») – это огромный комплекс междисциплинарных практических проблем, связанных с сохранением окружающей среды. Экология – 2, разумеется, опирается на экологию – 1, так же как и на физиологию, генетику, химическую технологию, политэкономию и многие другие отрасли знаний. Поэтому в школе разумнее изучать не «экологию», а политэкономию и учиться использовать полученные знания для решения природоохранных проблем.
Что касается самостоятельного курса «Экологии» в средней школе, то совершенно непонятно, кто сможет его преподавать на должном уровне. Ведь для преподавания такого курса, призванного синтезировать всю природоохранную деятельность, требуются поистине энциклопедические знания из самых разных дисциплин.
Использование термина «экология» для обозначения природоохранных проблем вредно тем, что это маскирует очевидный факт: корни кризиса окружающей среды лежат не в природе, а в обществе.
Без глубокого изменения общественных отношений в мировом масштабе природоохранные проблемы нерешаемы!!!
Проблемы охраны окружающей среды требуют пересмотра наших представлений о целях и задачах тех или иных учебных дисциплин и их месте в системе образования. Так, в курсе химии химические производства всегда рассматривались как малоинтересная нагрузка к чисто научному содержанию.
Однако сегодня, когда каждый гражданин Украины должен знать, как воздействует на окружающую среду производство тех или иных продуктов, изучение химических производств выходит на первый план.
Необходимо давать ученикам не просто абстрактные понятия о загрязнении окружающей среды, но и конкретные представления, как и чем, воздействует на окружающую среду, например, металлургический завод и какие возможные пути снижения такого вредного воздействия имеются в нашем распоряжении.
Для этого требуются не только принципиально новые концепции химического образования в школе. Это образование должно быть повернуто, с одной стороны, к химическим технологиям, с другой стороны – к процессам, реально протекающим в живой и неживой природе. По – видимому, третьим (наряду с Периодической системой Д.И. Менделеева и теории строения органических веществ А.М.Бутлерова) логическим стержнем школьного курса химии должна стать концепция химической эволюции Вселенной.
В общем, я думаю, что проблемы сохранения окружающей среды настоятельно требуют развития школьного образования по политехническому пути. Политехнизация образования – это, по большему счету, не приобретение профессии и не поверхностное знакомство с техникой и технологиями. Это освоение накопленного человечеством опыта решения встававших перед ним проблем. И не только в технике.
Политехнизация образования предполагает совершенно иной стиль изложения материала по многим предметам. Оно должно начинаться не с изложения фактов и формулировки каких-то теоретических положений, а с постановки проблемы. Это значительно облегчает усвоение сложного материала.
Общее понятие экологической этики
Экологическую этику можно представить в виде особых, создаваемых человеком сдерживающих моральних факторов. Они будят совесть человека, мешают ему уничтожать природу, напоминая, что так поступать неправильно.
По подсчетам ученых, человек представляет на Земле только один вид из примерно 20 млн. видов живых существ. И поэтому было бы не справедливым думать только о нуждах одного человека, забывая о его соседях на планете.
Экологическая этика учит, что не только к человеку, но и ко всем живым существам, а также к экосистемам и даже, как полагают некоторые экофилософы, участкам неживой природы нужно относиться как к моральному партнеру (субъекту), а не как к вещи.
Другими словами, экологическая этика открывает шлагбаум и включает в человеческое моральное сообщество всех больших и малых наших собратьев — белок, воробьев, китов, бабочек, микробов, а также дикую природу.
Сделать отношения с природой этичными — значит впустить в сферу нашей морали не только «себе подобных», например, высших животных, но и «во многом, а, то и во всем иных»
Растения, реки, горы, звезды — все это самодостаточно, ценно само по себе и само для себя и, следовательно, морально значимо. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в самой природе этики не существует. То, что волк задрал козу. Это не хорошо и не плохо. Экологическая этика существует только в моральных отношениях людей к природе, ее предмет — исследование этого морального отношения.
Экологическая этика старается сделать так, чтобы живые существа, по возможности, меньше страдали и гибли по вине человека, особенно без серьезного на то морального обоснования. Однако экологическая этика не ставит своей целью уменьшение страданий и смертей живых существ из-за естественных причин.
Экологическая этика направляет природоохранные действия в двух направлениях:
- люди действуют или избегают действий из соображений и ради блага самой природы, охраняют природу ради нее самой;
- эти действия совершаются из морального принципа, без каких-либо корыстных интересов человека, а то и ему во вред.
Таким образом, экологическая этика — это учение о моральных отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как морального партнера равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека.
Экологическая этика в религии и народных традициях
Ценности природы — это субъективная оценка ее значения, качества. Природа обладает массой ценностей. Некоторые из них полезны для человека и могут оцениваться экономически, в деньгах. Такие ценности называются экономическими, к ним относится хозяйственная ценность природы.
Но есть ценность природы, которая бесполезна для человека и полезна только для самой природы. Такая ценность называется внутренней, самостоятельной ценностью или самоценностью. Внутренней ценностью обладают все живые существа, а также экосистемы (участки дикой природы). Можно сказать, что рыба, пшеница, кит существуют сами для себя, как цель для себя, а не только как средство для достижений целей человека. Жизнь человека так же дорога человеку, как жизнь рыбы — рыбе.
Можно предположить, что цель всех живых существ, видов существ и экосистем, имеющих внутреннюю ценность, заключается в сохранении жизни, в продлении существования или в их собственном счастье. Поэтому они имеют моральное право на жизнь, свободу, защиту от страданий по вине человека.
В Декларации Земли, принятой в 2000 году международной комиссией по Декларации Земли сказано: «…все живое на Земле взаимозависимо, и любая форма жизни имеет свою ценность независимо от той пользы, которую она представляет для человечества». А в Новой Зеландии, в принятом в 1991 г. Законе «Об управлении природными ресурсами» защита внутренней ценности природы впервые в мире получила законодательную основу.
С позиции экологической этики все живые существа имеют одинаковую внутреннюю ценность. Наличие только одной внутренней ценности — достаточное экоэтическое основание для охраны дикой и окультуренной природы.
К сожалению, в современной жизни не ценится не только внутренняя ценность природы, но даже и внутренняя ценность самих людей. На 3 Международном симпозиуме по биоэтике (Киев, 2004) ученый из Албании привел пример, как в современных албанских селах крестьяне вызывают ветеринаров к заболевшим коровам и свиньям (так как те имеют экономическую ценность), но не приглашают докторов, когда заболевают престарелые родители этих крестьян (так как они уже немощны и никакой экономической ценности не представляют). При этом внутренняя ценность стариков (то, что они ценны сами по себе) в расчет не берется.
Американский экофилософ Холмс Ролстон III, внесший наибольший вклад в разработку теории ценностей природы, выделяет около 20 различных цінностей, одна из них – водоёмы.
Различные ценности водоёмов
Экономические ценности.
Хозяйственная ценность.
Хозяйственную ценность водоймов легко представить в виде оценки рыбы, которую можно выловить из них, водопой скота, вода для орошения и так далее.
Неэкономические ценности.
Эстетическая ценность.
Водоёмы,поросшие деревьями по берегам или камышом считаются одной красивейшими формированиями. Водоёмы рисовали многие художники.
Духовная ценность.
Многие народы почитали водоёмы, считали их священными и к их берегам ходили молиться.
Экологическая ценность.
Водоём — это не просто вода, а очень сложная экосистема, где находят себе дом тысячи и миллионы живых существ. Водоём регулирует климат.
Научная ценность.
Водоём, особенно чистый, не знавший пагубного воздействия человека — настоящая лаборатория для ученых. В нём скрыто гораздо больше информации, чем во всех библиотеках мира.
Воспитательно-образовательная ценность.
Водоём и прилегающая к нему территория — это великолепный класс для проведения уроков природоведения, зоологии и ботаники, где учащиеся могут почерпнуть много интересного из жизни природы.
Рекреационная ценность.
Водоём — прекрасное место для отдыха, восстановления сил и поиска вдохновения. Статистика свидетельствует: чистый водоём пользуются огромным успехом у туристов и отдыхающих, многие санатории расположены на их берегах.
Внутренняя, самостоятельная ценность.
Кроме всего прочего, водоём ценен сам по себе. Он приносит пользу не только человеку, не только многочисленным ее обитателям, но и ценен, полезен сама для себя.
Какая ценность важнее?
В связи с тем, что из-за господствующего в нашем обществе однобокого экономического подхода, приоритет чаще всего отдается экономической, хозяйственной ценности природы, а на неэкономические ценности природы внимания практически не обращается, — происходит широкомасштабное уничтожение природы.
На водоём чаще смотрят как на объект обогащения, а не как на храм или место благодати. С позиции экологической этики такой подход неправилен. В природе нужно высоко ценить все ее ценности, и в случае конфликтной ситуации находить такое решение, в результате которого природе был бы нанесен минимальный ущерб.
А для этого люди должны хорошо разбираться и высоко оценивать именно неэкономические ценности природы. Ибо, как говорили североамериканские индейцы: «Когда по берегам водоёмов будет вырублено последнее дерево, будет отравлена последняя река или озеро и будет выловлена в них последняя рыба, плохо, если только тогда человек поймет, что он не может, кушать деньги.
Экологические принципы отношения человека с природой
Экологический идеал.
В экологической этике разработаны основные, базовые принципы отношения человека с природой. Они показывают, какие общие виды действий мы морально обязаны осуществлять по отношению к природе, или наоборот, воздержаться от их осуществления. Наибольший вклад в разработку этих принципов внес американский экофилософ Пол Тейлор.
- Не навреди
Этот принцип включает обязанность стараться не убивать ни один организм, не губить популяции видов живых существ и экосистемы дикой природы в целом.
- Принцип невмешательства.
Этот принцип призывает нас воздерживаться от каких-либо ограничений свободы, как отдельных организмов, так и экосистем.
- Принцип порядочности.
Этот принцип призывает нас не обманывать, не нарушать доверия, не вводить в заблуждение никакое дикое или домашнее животное.
- Принцип соблюдения прав природы.
Этот принцип призывает нас уважать и соблюдать права природы.
- Принцип справедливого возмещения.
Вышеперечисленные четыре принципа не являются абсолютными и могут быть нарушены при наличии достаточно серьезных моральных обоснований. При этом человек, причинивший зло какому-нибудь природному объекту, обязан компенсировать нанесенный ущерб. Это может быть создание новых заповедников и заказников, увеличение их территории, помощь животным и растениям, восстановление нарушенного качества окружающей среды.
Экоэтический идеал.
Под экоэтическим идеалом понимаются такие условия жизни на Земле, при которых люди могут преследовать свои личные интересы, в то же время, позволяя многим сообществам живых существ в огромном разнообразии экосистем вести беспрепятственное существование. При этом роль людей состоит в том, чтобы направлять и контролировать свое поведение в соответствии с принципами экологической этики.
Первым шагом на пути к экоэтическому идеалу является внутренняя перемена в нашей морали. Ведь большинство людей воспитывалось в такой культуре, в которой верховенство человека над другими видами и бесправие природы считалось дарованным свыше. Экологическая этика критикует такой подход, провозглашая равноценность и равноправие всех живых существ (включая человека).
Вторым шагом является воспитание у людей добропорядочности, сострадания, сочувствия и заботливости по отношению к природе. Без сомнения, экоэтические принципы не являются абсолютными, и ради пропитания или других важных человеческих потребностей их приходится нарушать. Однако такие действия должны вызывать у людей глубокое сожаление, душевные страдания, желание возместить ущерб тем, кто ущемлен или обижен. Лишь только так возможно продвижение к этическому идеалу.
Экологическая этика и красота
Пропагандируемая экологической этикой идея уважения природы по новому заставляет нас относиться к красоте природы.
С точки зрения экологической этики человек поступает неправильно, когда навязывает природе свое видение красоты, свой порядок и свои идеи. Некрасивые с точки зрения человека лягушки, пауки, червяки, а также ландшафты — болота, пустыни имеют право на эстетическое уважение. Их не нужно украшать по своей прихоти. Может просто человек не способен оценить их красоту.
Научные разработки, в результате которых появляется геномодифицированный кролик со светящейся шерстью, а также фигурная стрижка деревьев — это, по сути, фальсификация и опошление природы.
Особой защиты требует красота дикой природы. Дикая природа — великий мастер. Разве можно улучшить картину Шишкина или симфонию Чайковского? Пусть даже при помощи самых передовых технологий. Никогда ничего нельзя сделать лучше мастера.
Расчистите озеро — и лилии исчезнут….
